Demandar en Brasil a una empresa con sede en el exterior es posible en muchos más casos de los que se suponen, e inútil en algunos en los que se supone posible. La diferencia está en cuatro preguntas que deben responderse antes de la demanda: si la justicia brasileña tiene competencia para la causa; cómo será emplazada la demandada, porque es el emplazamiento (citação) lo que define el tiempo y el costo del proceso; qué ley y qué pruebas sostendrán la pretensión; y dónde están los bienes que responderán por la sentencia, porque una condena contra una sociedad sin patrimonio en el país solo vale después de reconocida en el país en que está el patrimonio. El texto responde a cada una, a partir de la práctica del despacho en contencioso y arbitraje, con las reglas del Código Procesal Civil, los tratados que Brasil incorporó y los precedentes del Superior Tribunal de Justicia que fijaron el alcance de esas reglas en los últimos años.
La base normativa son los artículos 21 a 25 del Código Procesal Civil (CPC), que delimitan la jurisdicción brasileña; el artículo 75, inciso X y § 3º, que trata de la representación de la persona jurídica extranjera en juicio; los artículos 26 a 41, sobre cooperación internacional y carta rogatoria (exhorto internacional); la Convención de La Haya sobre Notificación o Traslado en el Extranjero de Documentos Judiciales y Extrajudiciales, promulgada por el Decreto Nº 9.734/2019; la Convención Interamericana sobre Exhortos o Cartas Rogatorias; la Ley de Introducción a las Normas del Derecho Brasileño, artículo 9º, para la ley aplicable; y el Código de Defensa del Consumidor (CDC), artículos 28 y 101, para las relaciones de consumo.
Para el caso inverso, el acreedor que ya tiene una sentencia o un título constituido en el exterior y quiere ejecutarlo aquí, el despacho mantiene dos artículos específicos, sobre la ejecución de un título constituido en el extranjero y sobre la homologación de sentencia extranjera ante el Superior Tribunal de Justicia.
¿Es competente la justicia brasileña contra una empresa con sede en el exterior?
Lo es siempre que la demandada tenga domicilio en Brasil, la obligación deba cumplirse aquí o el hecho que fundamenta la pretensión haya ocurrido aquí. Son las hipótesis del artículo 21 del Código Procesal Civil, y para ese fin la persona jurídica extranjera que tenga agencia, filial o sucursal en el país se considera domiciliada en Brasil, en los términos del párrafo único. La competencia es concurrente: el hecho de que la acción pueda proponerse en el exterior no excluye la jurisdicción brasileña, y la acción propuesta allá no induce litispendencia aquí, como dispone el artículo 24, salvo tratado en contrario. Lo que la empresa brasileña perjudicada por un proveedor extranjero debe identificar, por lo tanto, es en qué lugar debía cumplirse la obligación, lo que suele estar en las cláusulas de entrega del contrato y en los Incoterms, y dónde se produjo el hecho, lo que, para el daño a un activo o a una operación en Brasil, es aquí.
El consumidor tiene una regla propia y más amplia. El artículo 22, inciso II, atribuye competencia a la autoridad brasileña para las acciones derivadas de relaciones de consumo cuando el consumidor tenga domicilio o residencia en Brasil, con independencia de dónde se celebró o se cumplió el contrato. Es la regla que permite al pasajero, al comprador en una plataforma extranjera y al usuario de un servicio digital demandar aquí a la empresa sin sede en el país, y el Código de Defensa del Consumidor, en el artículo 101, inciso I, permite que la acción tramite en el domicilio del actor.
La cláusula de elección de foro extranjero es el obstáculo más común, y el artículo 25 le da eficacia: cuando haya cláusula de foro exclusivo extranjero en un contrato internacional, alegada por el demandado en la contestación, la justicia brasileña no procesa la causa. Eso vale entre empresas, en un contrato negociado, y es la razón por la cual el proveedor extranjero insiste en la cláusula. Para el consumidor la regla se invirtió en la jurisprudencia. En el Recurso Especial Nº 2.210.341/CE, con ponencia del Ministro Antonio Carlos Ferreira, juzgado por la Sala Cuarta en junio de 2025 y publicado el 31 de julio, el Superior Tribunal de Justicia mantuvo la competencia brasileña en una acción de una consumidora domiciliada en Brasil contra una plataforma de apuestas con sede en Gibraltar, y sin representación en el país, al entender que el artículo 25 debe leerse junto con el artículo 22, inciso II, y que la cláusula de foro extranjero impuesta en un contrato de adhesión, sin negociación y con un sitio dirigido al público brasileño, es abusiva cuando dificulta o inviabiliza el acceso a la justicia. La cláusula vale entre empresas y se aparta cuando es de adhesión y onerosa para el consumidor.
La cláusula compromisoria en los términos de uso es una variante del mismo problema. Las plataformas extranjeras suelen prever arbitraje en el exterior, y la Ley Nº 9.307/1996, en el artículo 4º, § 2º, solo da eficacia a la cláusula compromisoria en un contrato de adhesión si el adherente la instituyó o la aceptó expresamente, por escrito, en documento anexo o en negrita con firma específica; el artículo 51, inciso VII, del Código de Defensa del Consumidor reputa nula la cláusula que determine la utilización obligatoria del arbitraje. El Tribunal de Justicia de Paraná, en un agravo de instrumento (recurso contra decisión interlocutoria) contra una plataforma establecida en Estados Unidos cuyos términos de uso preveían arbitraje en Nueva York, apartó la cláusula por falta de aceptación expresa y destacada y reconoció la jurisdicción brasileña por el artículo 21, inciso I, porque la demandada tenía establecimiento y CNPJ (registro fiscal de personas jurídicas) en el país.
Quedan las hipótesis de competencia exclusiva del artículo 23, inmuebles situados en Brasil, sucesión de bienes aquí situados y partición en divorcio de bienes aquí situados, en las que ninguna cláusula aparta la jurisdicción brasileña, y que son las que interesan cuando la empresa extranjera posee un activo inmobiliario en el país.
¿Cómo emplazar a la empresa extranjera?
El emplazamiento es el punto en que la acción contra una empresa extranjera gana o pierde un año, y hay dos caminos. El primero, rápido, es el emplazamiento en Brasil, en la persona del gerente, representante o administrador de la filial, agencia o sucursal abierta o instalada en el país, como prevé el artículo 75, inciso X, del Código Procesal Civil; el § 3º presume que el gerente de la filial o agencia está autorizado por la persona jurídica extranjera a recibir el emplazamiento para cualquier proceso. El segundo, lento, es la carta rogatoria, por la cual la justicia brasileña pide a la autoridad del país de la demandada que la emplace allá.
El alcance del primer camino fue ampliado por la Corte Especial del Superior Tribunal de Justicia en el juicio de la Homologación de Decisión Extranjera Nº 410/EX (HDE 410), el 20 de noviembre de 2019, con ponencia del Ministro Benedito Gonçalves. La Corte fijó que es regular el emplazamiento de la persona jurídica extranjera por medio de su establecimiento intermediario (entreposto) en Brasil, aunque el establecimiento sea otra persona jurídica, sin la forma de agencia o filial, porque la finalidad del artículo 75, inciso X, es facilitar el emplazamiento de la extranjera, de modo que las expresiones filial, agencia y sucursal reciben una interpretación amplia. Es la teoría de la apariencia aplicada al emplazamiento: la empresa brasileña que se presenta al mercado como representación o establecimiento intermediario del grupo extranjero, con nombre semejante, actividad común y acceso a las tratativas del negocio, puede recibir el emplazamiento en nombre de la matriz.
El límite llegó en 2026. En el Recurso Especial Nº 2.000.242/RJ, juzgado por la Sala Cuarta el 14 de abril de 2026 y publicado el 8 de junio, con sentencia (acórdão) redactada por la Ministra Isabel Gallotti después de un voto de desempate, el Superior Tribunal de Justicia anuló el emplazamiento de Hyundai Corporation hecho en la persona de Hyundai Caoa do Brasil, sociedad distinta que usaba la marca y mantenía contratos de distribución con una empresa afiliada a la demandada. El sumario (ementa) registra que el emplazamiento realizado en una empresa brasileña distinta, sin prueba de poderes de representación ni de actuación efectiva en nombre de la persona jurídica extranjera, es inválido y contamina los actos siguientes, y que la alianza comercial y la marca común son insuficientes para presumir la representación; sin un representante comprobadamente autorizado, el emplazamiento válido exige carta rogatoria, suplida únicamente por la comparecencia espontánea de la demandada. La regla que resulta de los dos fallos es esta: el emplazamiento en el establecimiento intermediario es válido cuando el actor demuestra, con documentos, el vínculo de representación, sea formal o de hecho, y es nulo cuando se apoya apenas en la coincidencia de marca o en la existencia de un contrato de distribución. El escrito de demanda que pide el emplazamiento en Brasil debe, por eso, aportar el registro de la sociedad brasileña, el sitio web, los contratos o la correspondencia que la muestren actuando por la extranjera.
Cuando no hay establecimiento intermediario, la carta rogatoria sigue, desde junio de 2019, la Convención de La Haya sobre notificaciones, promulgada por el Decreto Nº 9.734/2019 y en vigor para Brasil desde el 1º de junio de aquel año, con el Ministerio de Justicia y Seguridad Pública como autoridad central, lo que dispensa la tramitación por el Itamaraty (Ministerio de Relaciones Exteriores). El pedido va en un formulario estándar firmado por el juez, con traducción al idioma del país de destino, y circula de autoridad central a autoridad central. Brasil formuló reservas a los artículos 8º y 10 de la Convención, oponiéndose al emplazamiento por vía diplomática directa y al emplazamiento por correo o por oficiales del país de destino sin pasar por la autoridad central, de modo que la empresa extranjera emplazada aquí por correo puede alegar la nulidad, y el emplazamiento de un brasileño en el exterior por esos medios tampoco se admite. Para los países de las Américas que no adhirieron a la Convención de La Haya rige la Convención Interamericana sobre Exhortos o Cartas Rogatorias y su Protocolo Adicional, con formularios propios; para los demás, la vía diplomática con base en la reciprocidad, en los términos del artículo 26, § 1º, del Código.
El costo y el tiempo de la rogatoria deben estimarse antes de presentar la demanda. La traducción jurada de la demanda y de los documentos, las copias y los gastos de cumplimiento corren por cuenta del actor, y el plazo entre la expedición y la devolución de la carta cumplida varía de algunos meses a más de un año según el país, sin que la acción avance en ese intervalo. Si la dirección de la demandada en el exterior es desconocida o si la rogatoria vuelve sin cumplimiento, el artículo 256 admite el emplazamiento por edicto. La empresa extranjera que ofrece un servicio al público brasileño por medios digitales responde según la ley brasileña en cuanto a los datos y a las comunicaciones, por el artículo 11, § 2º, de la Ley Nº 12.965/2014, aunque tenga sede en el exterior. Además, la tesis fijada por el Supremo Tribunal Federal en el juicio sobre el artículo 19 del Marco Civil de Internet, el 26 de junio de 2025, y mantenida en los embargos de declaración (recurso de aclaración) de junio de 2026, obliga a los proveedores de aplicaciones con actuación en Brasil a mantener sede y representante en el país, con poderes para responder en juicio y cumplir órdenes, y el artículo 40 de la Ley Nº 15.211/2025 exige a los proveedores de servicios digitales de acceso probable por niños y adolescentes un representante legal con poderes para recibir el emplazamiento. La existencia de ese representante o de una subsidiaria es el primer punto que debe verificarse en una acción contra una plataforma.
¿Qué ley se aplica y cómo se prueba lo que ocurrió fuera?
La competencia brasileña no implica la aplicación de la ley brasileña, y el juez puede tener que decidir el fondo según la ley extranjera. La Ley de Introducción a las Normas del Derecho Brasileño, en el artículo 9º, somete las obligaciones a la ley del país en que se constituyan y, para las obligaciones contractuales, considera constituida la obligación en el lugar en que resida el proponente; los contratos internacionales suelen, además, elegir la ley aplicable, y esa elección se respeta entre empresas. El actor que invoca una ley extranjera debe estar preparado para probarla, porque el artículo 376 del Código Procesal Civil permite al juez exigir la prueba del tenor y de la vigencia del derecho extranjero, lo que se hace con el texto legal traducido, un dictamen de jurista del país y, si es necesario, un certificado consular. En las relaciones de consumo la cuestión se simplifica, porque las normas del Código de Defensa del Consumidor son de orden público y se aplican al consumidor domiciliado en Brasil con independencia de la ley elegida en el contrato de adhesión.
Los documentos extranjeros ingresan al proceso con traducción jurada, como exige el artículo 192, párrafo único, y, cuando son públicos, con la apostilla del país de origen, por la Convención de La Haya de 1961, de la que Brasil forma parte desde 2016. Los contratos y la correspondencia electrónica en lengua extranjera son documentos privados y dispensan la apostilla, aunque siguen exigiendo la traducción; la práctica de adjuntar el original en inglés y pedir que el juez lo lea genera un incidente y una demora. El acta notarial de páginas de internet y de mensajes, labrada por un notario brasileño, es el medio usual para preservar la prueba de la actuación de la empresa extranjera en el mercado nacional y sirve también para fundamentar el emplazamiento en el establecimiento intermediario.
Cuando la prueba está en el exterior, la declaración de un testigo, la pericia sobre un bien que está allá o la exhibición de un documento en poder de la demandada, el camino es la carta rogatoria probatoria, que sigue la Convención de La Haya sobre la Obtención de Pruebas en el Extranjero, promulgada por el Decreto Nº 9.039/2017, por la misma autoridad central. El tiempo es el mismo del emplazamiento, y la estrategia probatoria debe, por eso, diseñarse para que la causa pueda decidirse con la prueba disponible en Brasil, reservando la rogatoria para lo que sea indispensable. La audiencia por videoconferencia con un testigo residente en el exterior es admitida por los tribunales, pero depende de que el país en que se encuentra no se oponga a la obtención de prueba por medio directo, lo que varía y debe verificarse antes de contar con ella.
¿La sentencia brasileña alcanza el patrimonio de la empresa en el exterior?
No por sí sola. La sentencia dictada en Brasil se ejecuta en Brasil, sobre los bienes que aquí estén; para alcanzar bienes en el exterior necesita ser reconocida por el país en que se encuentran, por el procedimiento propio de aquel país. Por eso la pregunta sobre el patrimonio debe responderse antes de presentar la demanda.
En Brasil, lo que la empresa extranjera suele tener son créditos contra clientes brasileños, saldos bancarios, marcas registradas en el INPI (oficina brasileña de marcas), participación en una sociedad brasileña y, con menos frecuencia, inmuebles y equipos. Todos son embargables en la ejecución de sentencia, y los créditos y las cuotas sociales son los más eficaces: el embargo de un crédito se hace en la persona del deudor brasileño, que pasa a depositar en juicio lo que debía a la extranjera, y el embargo de cuotas sigue el artículo 861 del Código Procesal Civil, con liquidación o subasta de la participación. La tutela de urgencia de naturaleza cautelar, con embargo preventivo (arresto) de esos bienes, puede pedirse en la propia demanda cuando haya riesgo de que la extranjera vacíe su posición en el país durante el proceso, y es con frecuencia la única medida que produce un acuerdo.
La subsidiaria brasileña no responde por la deuda de la matriz solo por pertenecer al mismo grupo. La personalidad es distinta, y alcanzar el patrimonio de la sociedad brasileña exige la desestimación de la personalidad jurídica (levantamiento del velo), por el incidente de los artículos 133 a 137 del Código Procesal Civil, con los requisitos del artículo 50 del Código Civil, abuso de la personalidad por desvío de finalidad o confusión patrimonial, que la mera existencia de un control común no satisface. La excepción relevante es la del consumidor: el artículo 28, § 2º, del Código de Defensa del Consumidor hace a las sociedades integrantes del grupo subsidiariamente responsables por las obligaciones derivadas del Código, lo que permite al consumidor, vencida la matriz extranjera o insolvente esta, dirigirse contra la subsidiaria brasileña sin prueba de abuso. Para la empresa brasileña en una relación comercial, la solución es anterior al litigio: contratar con la subsidiaria, exigirle una garantía o una fianza de la matriz, o prever la solidaridad en el contrato.
Cuando el patrimonio está fuera, la sentencia brasileña sigue hacia su reconocimiento en el exterior, y el régimen varía con el país. En Estados Unidos el reconocimiento es estatal, por la ley uniforme de reconocimiento de sentencias extranjeras de condena pecuniaria adoptada por la mayoría de los estados, en una acción propia ante la corte local, que verifica la competencia del juzgado brasileño, la regularidad del emplazamiento y la compatibilidad con el orden público; en la Unión Europea cada Estado aplica su ley interna a las sentencias de fuera del bloque, y Portugal exige la revisión y confirmación por el Tribunal da Relação (tribunal de segunda instancia); en Argentina, Paraguay y Uruguay rige el Protocolo de Las Leñas, con reconocimiento por carta rogatoria; con China hay un tratado bilateral de asistencia judicial en materia civil y comercial, promulgado por el Decreto Nº 8.430/2015, que incluye el reconocimiento de sentencias. En todos los casos el emplazamiento regular es el requisito más examinado, y un emplazamiento hecho en el establecimiento intermediario brasileño, válido aquí por el artículo 75, puede ser cuestionado allá; cuando el objetivo es ejecutar fuera, el emplazamiento por rogatoria, aunque lento, es el que resiste.
La alternativa, en los casos en que la demandada no tiene nada en Brasil y el reconocimiento en el exterior es incierto, es demandar directamente en el país de la demandada, con abogado local, usando Brasil solo para la prueba y para las medidas que aquí correspondan. Es una decisión de costo, y debe tomarse con la estimación de los honorarios allá, que en ciertos países superan el valor de causas medianas.
¿Cuándo no vale la pena demandar en Brasil?
Cuando el contrato entre empresas tiene una cláusula válida de foro exclusivo extranjero o de arbitraje, y la demandada la invoca en la contestación. El artículo 25 del Código Procesal Civil retira la jurisdicción brasileña en el primer caso, y la Ley Nº 9.307/1996, en el artículo 8º, párrafo único, y en el artículo 20, remite al árbitro la decisión sobre su propia competencia en el segundo; la acción propuesta aquí a pesar de la cláusula se extingue, después de meses, con los costos ya incurridos. En esas hipótesis lo que Brasil ofrece es el apoyo al procedimiento extranjero, con medidas cautelares sobre bienes aquí situados, obtención de prueba y, al final, la ejecución del laudo arbitral o de la sentencia extranjera, por la Convención de Nueva York o por la homologación ante el Superior Tribunal de Justicia.
Cuando la demandada no tiene bienes en Brasil, no tiene establecimiento intermediario y está en un país en que el reconocimiento de la sentencia brasileña es demorado o improbable, la acción aquí puede terminar en un título sin ejecución. El cálculo que debe hacerse es el del costo de la rogatoria y de la acción en Brasil sumado al de la acción de reconocimiento en el exterior, frente al costo de demandar directamente allá; para valores medianos, el segundo camino es con frecuencia el más barato, aunque parezca el más distante.
Cuando la relación es de consumo y de pequeño valor, la acción en Brasil es casi siempre la única viable, y aquí lo que decide es la existencia de un representante o de una subsidiaria de la empresa en el país. Contra plataformas con subsidiaria brasileña el proceso tramita como cualquier otro, con emplazamiento local y responsabilidad subsidiaria del grupo; contra una empresa sin presencia alguna, la rogatoria vuelve la causa desproporcionada frente al valor, y el consumidor debe sopesar los medios extrajudiciales, como el contracargo (chargeback) por el emisor de la tarjeta, antes de litigar.
En todos los escenarios, la cláusula de foro, la cláusula arbitral, la ley aplicable y la garantía se negocian antes del contrato, y es en ese momento cuando la empresa brasileña que compra o vende al exterior decide, sin darse cuenta, dónde podrá litigar. La revisión de esas cláusulas cuesta una fracción de lo que cuesta descubrir, en el litigio, que el foro es Singapur.
¿En qué orden decidir y actuar?
El orden comienza por el patrimonio, porque es el que dice si la acción tendrá un fin útil, y solo después pasa a la competencia y al emplazamiento, que dicen si la acción puede comenzar. Antes de cualquier escrito, el actor localiza lo que la demandada tiene en Brasil, créditos contra clientes, cuentas, marcas, cuotas de una sociedad brasileña e inmuebles, y con eso sabe si hay algo que embargar preventivamente y si vale la pena litigar aquí o en el país de la demandada. En el mismo momento el abogado lee el contrato o los términos de uso en busca de una cláusula de foro exclusivo extranjero, de una cláusula arbitral y de una elección de ley, porque son ellas las que pueden cerrar la acción antes del fondo, por el artículo 25 del Código Procesal Civil o por la Ley Nº 9.307/1996, y encuadra la competencia en los artículos 21, 22 o 23 con los hechos que la sostienen.
Definido que la acción procede, el emplazamiento se prepara antes de pedirse. Si hay una sociedad brasileña que actúe por la demandada, el vínculo se documenta con acta notarial del sitio web y de las comunicaciones, con el registro de la sociedad y con los contratos o la correspondencia que la muestren actuando por la extranjera, y solo entonces se requiere el emplazamiento en el establecimiento intermediario, que se cumple en semanas. Si no hay establecimiento intermediario, la demanda y los documentos se traducen al idioma del país de destino y los gastos de la carta rogatoria se anticipan, para que la remisión a la autoridad central no quede detenida por un requerimiento; la devolución de la carta cumplida lleva de meses a más de un año, según el país, y la acción no avanza en ese intervalo. Si hay bienes en Brasil y riesgo de que la demandada los retire, el embargo preventivo u otra tutela de urgencia se pide ya en la demanda, con la prueba del riesgo, y es con frecuencia el acto que produce el acuerdo.
En la fase probatoria, si la ley aplicable es extranjera, el actor aporta el texto legal traducido y el dictamen de un jurista del país antes de que el juez los exija; la prueba que esté fuera se reserva a la rogatoria probatoria solo cuando sea indispensable. Después de que la sentencia quede firme, la ejecución de sentencia corre sobre los bienes localizados al inicio, y, cuando el patrimonio está fuera, la sentencia sigue hacia su reconocimiento en el exterior, con abogado local, en el plazo y por el rito del país de destino. Los plazos de las autoridades centrales varían por país y no constan en norma alguna; la referencia para el cliente es la experiencia reciente del despacho con el país en cuestión. Para la empresa extranjera que mantiene operación en Brasil y necesita representación permanente, el servicio está descrito en el artículo sobre la representación de empresas extranjeras en Brasil.
Fuentes consultadas el 31 de octubre y el 1º de noviembre de 2026: STJ, sentencia del REsp 2.000.242/RJ, Sala Cuarta, DJEN del 8 de junio de 2026; Migalhas, el STJ fija precedente sobre el emplazamiento de una persona jurídica extranjera, HDE 410/EX; Migalhas, Brasil puede juzgar una acción contra una casa de apuestas de Gibraltar, REsp 2.210.341/CE; Ley Nº 15.211/2025, artículo 40, representante legal en el país; STF, tesis del Tema 987, deber de mantener sede y representante en Brasil; Conjur, la empresa extranjera puede ser emplazada por medio de un representante no formalizado, HDE 410; Conjur, el STJ aparta el emplazamiento por presunción de alianza comercial, junio de 2026; Jurinews, la Sala Cuarta anula el emplazamiento de Hyundai Corporation; Decreto Nº 9.734/2019, Convención de La Haya sobre notificaciones, con las reservas a los artículos 8º y 10; Conjur, la Convención de La Haya sobre notificaciones en Brasil; Mattos Filho, el STJ y la cláusula de elección de foro extranjero en relaciones de consumo, REsp 2.210.341/CE; STJ, noticia sobre foro extranjero en contrato de adhesión; TJPR, cláusula compromisoria en términos de uso de una plataforma extranjera; artículo del despacho sobre la ejecución de un título constituido en el extranjero; artículo del despacho sobre la homologación de sentencia extranjera ante el STJ.
